ANKHA ZONE|剧情党最爱的视觉回忆

　　“一审、二审、再审、抗诉、指令再审，七年又两个半月，二千六百多个日夜，这场诉讼马拉松终于画上句点”。4月15日晚，收到浙江最高人民法院的再审判决书后，金盾股份（300411）董秘管美丽在朋友圈留言感慨，“虽然我们付出了常人难以想象的艰辛和艰难，能得到这个结果，值！”。

　　“马拉松式”诉讼案

　　上述“马拉松式”的诉讼案，即金盾股份与中财招商投资集团有限公司、金尧的法律纠纷案件。中财招商案、金尧案，均因金盾股份的“印章被伪造”用于对外担保引发。

　　根据2018年4月17日诉讼公告，中财招商投资集团有限公司向杭州中院起诉被告浙江金盾压力容器有限公司、周建灿、金盾股份、浙江金盾消防器材有限公司、浙江格洛斯无缝钢管有限公司、周纯、汪银芳、浙江蓝能燃气设备有限公司民间借贷纠纷一案。

　　当时，中财招商诉称，浙江金盾压力容器有限公司、周建灿曾与其签订借款合同，金盾股份为该笔借款连带保证人之一。中财招商起诉要求债务人归还逾期本金1.9亿元及利息并承担诉讼相关费用，保证人承担连带清偿责任。

　　随后，因为其中的一方对法院裁定不服，这场诉讼又上诉至浙江省最高人民法院、最高人民法院。来来回回，持续了数年。

　　原审判决适用法律错误

　　根据金盾股份的公告，最高人民检察院的抗诉意见认为，原审判决适用法律错误，主要理由有：

　　一、原审法院判决金盾股份承担赔偿责任不当。首先，两案中加盖的印章属于伪造，金盾股份在印章管理等方面并无过错；其次，对方当事人非善意相对人；第三，案涉资金并未用于金盾股份的生产经营，原审法院判决公司承担赔偿责任，有失公平；第四，原审判决严重损害上市公司中小股东利益。 

　　二、周建灿（金盾股份原大股东）的行为不构成越权代表。首先，周建灿并非金盾股份的法定代表人，不具有代表公司实施民事法律行为的主体资格；其次，案涉担保系金盾股份为股东提供担保，周建灿无权参与表决，本案借款担保行为存在缺陷；第三，《九民纪要》有关越权代表的规定，仅适用于法定代表人擅自为他人提供担保情形，不应对“法定代表人”扩大解释或类推适用至股东、董事、监事等，原审法院对本案适用越权代表无法律依据。 

　　三、周建灿实施的担保行为不足以代表金盾股份。首先，周建灿的行为不构成职务代理；其次，案涉担保未经金盾股份股东大会决议，周建灿未取得金盾股份的授权，不享有委托代理权；第三，对方当事人非善意，周建灿的行为不构成表见代理。 

　　基于上述情况，最高检认为，周建灿提供案涉担保的行为系无权代理而非越权代表，原审法院依照越权代表相关规定作出判决，系适用法律错误。

　　公司称将产生积极影响

　　根据浙江高院作出的最新裁定，撤销浙江高院（2020）浙民终144号、（2020）浙民终145号民事判决中有关公司承担赔偿责任的判项；准予对方当事人撤回对公司的诉讼；公司无需承担一、二审诉讼费用。

　　上述浙江高院（2020）浙民终144号、（2020）浙民终145号案件，是金盾股份因印章被伪造引发的所有案件中，仅有的两宗被法院判决金盾股份须承担部分责任的案件。不过，依照浙江高院作出的此次再审判决，有关金盾股份承担责任的判项已被撤销。 

　　此前公告显示，金盾股份已于2019年年报、2020年年报就中财招商案、金尧案累计计提了预计负债1.28亿元，并已于2021年4月23日根据杭州中院的要求将两案执行款合计1.4亿元划入法院执行专户。

　　对于上述再审判决对公司本期或期后利润的影响，金盾股份表示，本次判决为终审判决，本次判决将对公司本期或期后利润产生积极影响。 

　　来源|野马财经

　　阿里巴巴持股7.67%，是洪九果品第三大股东。

　　4月16日晚间，“水果第一股”洪九果品（6689.HK）突发惊雷：董事长邓洪九、董事江宗英（邓洪九妻子）等6名核心高管因涉嫌骗取贷款及虚开增值税专用发票被重庆警方立案侦查。

　　公告显示，自2025年1月6日起公司主要办公场所之一重庆市渝北区东湖南路3号中铁峰汇B座22层被公安机关限制人员出入，公司无法正常办公。公司就该事件收到的信息有限，该事件对公司的影响和潜在可能性无法预测。

　　这场震动资本市场的“高管团灭”事件，让这家曾被资本捧上神坛的企业彻底陷入停摆。此前阿里巴巴、深创投、招垦资本等都曾参与洪九果品融资，如今高管被“一锅端”，背后哪些股东踩雷？

　　核心高管被立案

　　“水果第一股”停摆

　　洪九果品公告显示，公司董事长邓洪九，董事彭何、江宗英、杨俊文、谭波及监事会主席余利霞女士等，目前均已被采取不同刑事强制措施，原因与重庆市两江新区公安分局就涉嫌骗取贷款及/或虚开增值税专用发票之事项进行的立案侦查相关。

　　实际上自2024年3月20日起，洪九果品就因未能按时发布2023年年报，股票被港交所紧急停牌，至今已超过1年。

　　停牌前，其股价较发行价暴跌95%，市值从巅峰时的600亿港元蒸发至28亿港元，近乎“脚踝斩”。曾经被资本热捧的“水果神话”，如今已摇摇欲坠。

　　事件的导火索是核数师毕马威在审计2023年年报时发现的一系列异常。毕马威注意到，2023年第四季度，洪九果品突然向一批新增供应商支付了高达34.2亿元的预付款，占全年预付款余额44.7亿元的近80%。

　　这些供应商大多是2023年度新合作方，无历史交易记录，部分注册资本仅几十万元，却承接了数亿元订单，且天眼查显示多家社保参保人数为零。

　　图源：罐头图库

　　更蹊跷的是，2024年1月，洪九果品向这些供应商支付15.2亿元预付款后，当月仅收到4.5亿元回货，资金流向存疑。毕马威要求公司提供完整会计记录、运营资金预测等资料，以解释预付款的商业合理性，但管理层未能提供满意答复。在未获所需资料及独立调查结果的情况下，毕马威于2024年4月16日宣布辞任核数师，引发市场对洪九果品财务造假的强烈质疑。

　　随着调查深入，洪九果品的财务窟窿逐渐暴露。据公开资料，2020-2022年公司累计经营性现金流为-36亿元，长期依赖股权质押输血。2023年上半年，应收账款高达86.73亿元，占流动资产比例超90%，贸易应收款周转天数从144.8天延长至188.5天，坏账风险飙升。一边是不断攀升的应收款项，一边是流向不明的巨额预付款，公司资金链岌岌可危。

　　自2024年4月起，为缓解资金压力，邓洪九及其妻子江宗英频繁质押股权，累计质押股份占直接持股的65%，占总股本约14%。但质押融资杯水车薪，2024年，包括兴业银行重庆分行、招商银行重庆分行、开泰银行（中国）在内的多家金融机构已因金融借款合同纠纷对洪九果品提起诉讼，此外还有涉及民间借贷的诉讼。公司深陷债务泥潭，财务状况濒临崩溃。

　　从“榴莲神话”到“庞氏游戏”

　　洪九果品是中国高速增长的多品牌鲜果集团，拥有“端到端”的供应链。公司专注于主要原产于中国、泰国及越南的优质水果的全产业链运营。公司经营水果行业近20年，拥有深厚行业经验，已经形成了以榴莲、山竹、龙眼、火龙果、车厘子、葡萄为核心共49种品类的水果产品组合。

　　洪九果品的崩塌早有征兆。毕马威在辞任报告中直指其“供应链金融黑洞”：2023年第四季度突然向新增供应商支付34.2亿元预付款，其中15.2亿元付款仅4.05亿元回货，部分供应商社保参保人数为零。

　　公司的财务问题远不止预付款一项。2023年上半年，应收账款占流动资产比例超90%，与之对比，同赛道的百果园2022年与2023年上半年，应收账款占流动资产比为20.68%、8.6%，明显低于洪九果品。如此高比例的应收账款，不仅占用了大量资金，也让公司的现金流面临巨大压力。

　　为了维持运营，公司不得不频繁质押股权、配售新股融资，但这些资金大多用于偿还债务，难以支撑业务扩张。

　　邓洪九为缓解资金压力，累计质押11.26%的股份。然而，随着股价暴跌，这些质押股份面临平仓风险。一旦触发平仓，公司控制权可能易主，进一步加剧经营危机。

　　图源：罐头图库

　　除了上述问题，洪九果品在供应链管理上也存在一些短板。公司冷链流通率仅22%，低于欧美国家95%的平均水平，导致水果损耗率高，严重压缩利润空间。

　　中国企业资本联盟中国区首席经济学家柏文喜表示，水果零售行业天然对供应链管理、周转效率、门店选址提出极高要求，一旦经营稍有偏差，很容易形成“压货—降价促销—亏损—信任缺失”的恶性循环。

　　一边是高昂的运营成本，一边是收不回来的账款，洪九果品的资金链在2023年已濒临断裂。

　　市值从600亿到28亿

　　背后哪些股东踩雷？

　　洪九果品的崛起，是一部草根逆袭的创业传奇，更是一场资本催生的造富神话。创始人邓洪九，17岁从重庆朝天门码头的“棒棒军”起步，靠扁担和汗水开启了水果生意。他从家乡收购红橘，再到朝天门售卖，凭借敏锐的市场洞察力，迅速积累了第一桶金。此后35年，邓洪九一路摸爬滚打，将洪九果品从一个小水果摊，发展成中国最大的榴莲分销商，构建起庞大的水果帝国。

　　2018年，洪九果品接连拿下3轮融资。其中，年底的B轮融资阵容强大，深创投、招商局资本、阳光人寿、中国农垦等知名机构纷纷入局。一年后，洪九果品再次完成CMC资本领投的C轮融资，融资规模高达5亿元人民币。

　　此后，洪九果品陆续收到来自阿里巴巴、中信国际资产、广发证券、南方基金的等明星机构的重金押注。

　　图源：IT桔子

　　2022年9月，洪九果品成功登陆港交所，募资4.97亿港元，成为“水果第一股”。上市首日，公司市值达186.8亿港元，一度被资本热捧，最高市值曾飙升至600亿港元。

　　天眼查显示，阿里巴巴持股7.67%，是洪九果品第三大股东。

　　图源：天眼查

　　然而，这场资本盛宴并未持续太久。上市第二年，洪九果品股价便开始一路狂泻。截至停牌前，市值仅剩28亿港元，较巅峰时蒸发超95%，阿里、广发证券、南方基金等不少机构投资者集体被套。

　　当“端到端”的供应链沦为资金腾挪工具，当“榴莲大王”变成“资本玩家”，这场由600亿市值构筑的泡沫终成镜花水月。