梁医生不可以(限)全文免费阅读：探索最新潮流与文化交融的独特视角

　　出品：新浪财经上市公司研究院

　　作者：新消费主张/木予

　　和府捞面没等来的“中式面馆第一股”，要被遇见小面捷足先登了？

　　4月15日，广州遇见小面餐饮股份有限公司（下文简称：遇见小面）正式向港交所递交招股说明书，拟冲击主板上市，由招银国际担任独家保荐人。

　　据招股书显示，2022-2024年，遇见小面总营收从4.18亿元提升至11.54亿元，年复合增长率高达66.2%；经调整净利润分别录得-3497.00万元、4697.80万元、6388.80万元，顺利扭亏为盈。截至最后实际可行日期，公司在中国内地22个城市共有374家餐厅、在香港特别行政区共有6家餐厅，累计会员总数约1880万名，其中储值会员支付率约36.5%、复购率约44.5%。

　　然而，看似漂亮的数据难掩流量焦虑，经营效率恶化、规模增长乏力、现金流吃紧，还是暴露了其当下的尴尬处境。2025开年至今，港股消费板块受利好政策刺激整体回暖，中证香港300消费指数累计上涨8.06%。但餐饮股却普遍低迷，海伦司、呷哺呷哺、奈雪的茶同期股价跌超30个百分点，肯德基、必胜客的母公司百胜中国在短短4个月内市值蒸发逾170亿港元。

　　资本市场“用脚投票”，一定程度上反映了对连锁餐饮企业扩张逻辑的担忧和悲观预期，遇见小面又该如何说服投资者为不再诱人的故事买单？

　　七年八轮融资估值激增超220倍九毛九碧桂园百福控股接连下注

　　“每个品类都值得重新再做一遍”被新消费主义奉为圭臬，资金的大量涌入催生了新式茶饮、本土咖啡、零食集合店等成功案例，中式面馆也一度备受追捧。

　　艾媒咨询数据显示，2021年中式面馆行业融资事件数量仅次于茶饮和咖啡行业，全年融资额超13亿元。五爷拌面、张拉拉、陈香贵一年内皆完成2-3轮融资，和府捞面投后估值直逼70亿元。但好景不长，由于疫情反复冲击和市场泡沫出清，2022年中式面馆资本热度骤减，同比降幅高达74%，昔日风光无限的网红品牌只能勉强维持运营。基于公开数据不完全统计，五爷拌面15个月内裁撤了近600家门店，张拉拉在上海“大本营”的闭店率达44.6%。

　　遇见小面的发展同样随着新消费浪潮起起伏伏。据招股书披露，公司自成立起先后获得8轮股权融资，总金额接近2亿元。2014年9月，天使轮的参投方顾东生以200万元认购新增注册资本，交易完成后持股比例约为15.0%，以此推算遇见小面的初始估值为1333.33万元。

　　而2021年6月，公司完成最后一笔B+轮融资之际，碧桂园创投旗下的基金汇碧二号分别以4400万元认购新增注册资本、6000万元承接早期投资方注册资本，交易完成后持股比例约为5.08%，代价基准为该轮投前估值20亿元。结合遇见小面彼时向媒体透露的官方信息来看，本轮投后估值已增长至30亿元，与初始估值相比激增225.1%。

　　细究遇见小面的投资方矩阵，九毛九西北菜、太二酸菜鱼的母公司九毛九集团连续参与了其Pre-A轮、A轮+融资，约持有股份6.50%；房地产公司碧桂园借CVC碧桂园创投的汇碧一号、汇碧二号入股，通过B轮和B+轮共向公司投资1.34亿元，持股比例约为9.05%；百福控股是遇见小面的最大外部机构投资方，A轮、A+轮、B轮的背后都有其身影，股权占比达17.16%。公开信息显示，百福控股是由联想系PE弘毅投资控股的餐饮平台企业，主要从事餐饮品牌投资收购及运营管理。如果包括喜家德虾仁水饺创始人高德福持有的3.01%股份在内，遇见小面的股东中，产业资本合计占比达35.7%，财务投资方仅占约3.3%。

　　不过，投资方背景高度集中也暗藏风险。2024年，餐饮类公司大多业绩不振。百福控股营收同比下降24.4%，净亏损扩大59.5%，连续7年累亏14.64亿元，股价已跌破1港元；九毛九集团营收微增1.3%，净利润锐减87.7%，市值较最高点暴跌93.3%。房地产行业仍处于修复期，碧桂园扣非后归母净亏损约328.35亿元，一年内需要偿还的债务达1374.13亿元。

　　如此种种，都导致投资方的退出需求愈发紧迫，遇见小面的上市压力陡增。据招股书披露，公司曾于2021年3月签订赎回权协议约定，若第七个周年日或之前未能完成上市，遇见小面需要按照原发行价加7%年回报率加未派付股息总和，或原发行价的150%加未派付股息总和回购。

　　以价换量单店日均销售额缩水开放加盟多年餐厅不足百家

　　高歌猛进的融资后，是猝不及防的消费降级，一线城市寒意尤为明显。

　　国家统计局数据显示，2023年一线城市与全国社会消费品零售额增速的差异在1-3个百分点，2024年差异扩大至3-5个百分点。2025年第一季度，全国社零同比增长4.6%，北京和上海反而各下降3.3%、1.1%。而一线及新一线城市正是遇见小面的“主战场”。据招股书披露，截至2024年12月31日，公司在一线及新一线城市共有288家餐厅，约占同期总餐厅数量的八成。

　　为了留住消费者，遇见小面不得不降低客单价。2022-2024年，公司整体订单平均消费额从36.1元减少至32.0元，一线及新一线城市订单平均消费额同比分别下滑5.3%、6.5%，呈扩大趋势。但降价带来的边际效应却在递减，一线及新一线城市的订单总数同比增幅从106.5%“腰斩”至47.1%，翻座率从2023年最高点每天4.0次不增反降至3.8次，同店销售额下降5.1%。

　　更令人担忧的是，遇见小面的单店日均销售额全线缩水。2024年，其一线及新一线城市单店日均销售额约为1.24万元，同比减少12.1%；二线及以下城市单店日均销售额约为1.16万元，同比减少8.1%，双双回落至2022年水平。即使在香港特别行政区单店日均销售额高达5.12万元的情况下，公司整体表现仍不甚理想，单店日均销售额录得1.24万元，较2023年下降超10%。

　　与此同时，遇见小面的扩张之路也并不顺畅。早在2019年，公司便向下沉市场开放加盟，但截至2023年末只开出了69家特许经营餐厅，一半位于二线及以下城市。2024年3月，遇见小面发布公告称，将面向国内新一线城市和部分海外城市，以及高校、交通枢纽等渠道，拓展“区域特许经营”和“渠道特许经营”模式。

　　该公告的实际效果依旧寥寥。2024年，公司特许经营餐厅仅新增19家，同比下降20.8%，另有7家转为直营或直接关闭。苦心经营近五年，遇见小面的加盟餐厅共计81家，平均每月净新增1-2家。特许经营管理收入对总营收的贡献比例约13.2%，而2022年和2023年该比例分别为19.3%、16.0%。

　　招股书虽未具体透露加盟餐厅的成本构成和经营效率，但基于直营餐厅相关信息，或能管窥遇见小面对加盟商吸引力不高的关键原因。

　　一方面，资金门槛偏高。公司在内地新开一家直营餐厅的前期开支预计在70-90万元之间，远高于其他中式快餐连锁品牌的均值20-30万元。另一方面，单店收入较低。报告期内，直营餐厅平均单店年收入分别为303.37万元、367.18万元、358.78万元，约为同期特许经营餐厅单店货品及设备销售平均收入的2.5倍。于往绩记录期间，直营餐厅通常在2个月内实现首次收支平衡，平均投资回收期则需15.2个月。不难预想，单店模型更脆弱的加盟餐厅，收回投资成本的时间也相应更长。

　　尽管如此，遇见小面还是对未来开城拓店保持乐观态度。2025-2027年，公司计划在内地、香港及海外新增120-150家、150-180家及170-200家直营及特许经营餐厅。这意味着，三年内新增餐厅数量要比过去10年运营餐厅总和还要多15%-40%，平均每个月至少要有12-14家新餐厅落地，预估直营店投资成本合计高达3.88亿元。

　　账面资金只剩2791万一边激进裁员一边突击分红

　　餐饮行业自带高流水、低毛利特征，重资产的直营模式更是直接挤压本不富裕的利润空间。

　　据招股书显示，2022-2024年，遇见小面原材料及耗材、员工和使用权折旧及其他租金相关成本占总营收的比例分别为87.1%、73.7%、73.7%。其中，原材料成本约占35%-40%，员工成本约占20%-25%，租金成本约占15%-20%。若叠加设备折旧、水电费用和其他经营费用，直营餐厅运营成本占总营收近乎达九成。

　　而原材料、租金及经营成本相对刚性，公司唯有从员工成本下手。截至2024年12月31日，遇见小面共有1443名雇员，同比显著减少44.9%，比2022年还要少近700人；委聘外包员工增长至3678名，约占员工总数71.8%。裁员的“大刀”或许仍在内部挥舞。就在公司递表后第三天，其公关总监在社交媒体平台发文称遭遇“暴力裁员”，尚未过试用期便接到了一纸解雇通知书，工作期间承受了巨大精神压力，这无疑为遇见小面的上市之路再添阴霾。

　　此外，遇见小面直营餐厅的租赁物业还产生了高额的租赁负债。报告期内，公司的租赁负债总额由4.39亿元增长至7.35亿元，约65%的债务偿还期在一年后但五年内。截至2025年2月28日，遇见小面一年内到期的租赁负债已攀升至2.01亿元，约占流动负债47.3%。相较之下，公司流动资产仅为1.89亿元，流动比率约为0.4，比2024年末下降12.4%，与安全警戒值1差距甚远。

　　租赁负债同步带来了利息“烦恼”。2022-2024年，遇见小面为租赁负债分别支付利息1660.00万元、1907.40万元、2708.30万元，约占各期财务成本97.9%、98.7%、97.5%。期间公司支付租赁负债的本金和利息累计达4.38亿元，是融资活动现金流长期为负值的主要原因。截至2025年2月28日，遇见小面账面留存的现金及现金等价物只剩2791.30万元，较2024年末减少33.8%。

　　值得玩味的是，流动性捉襟见肘，遇见小面仍慷慨现金分红。招股书披露，刚刚盈利的2023年，公司向权益股东宣派股息1950万元，约占当期净利润41.5%。2025年3月冲刺IPO前，公司再次宣派2024年度股息1470万元，约占2024年净利润23%。根据股权结构分析，两次分红共约1822.18万元流向创始人宋奇和苏旭翔。

　　2025年4月24日，上海久诚律师事务所许峰律师代理的遥望科技（维权）（002291）投资者索赔案再次次向广州市中级人民法院提交一次立案，此前已多次提交立案，目前正在等待法院的下一步安排，律师团队还在继续推进后续案件的立案工作，还在继续接受其他投资者的索赔委托。（许峰律师专栏）

　　2023年12月12日，遥望科技（002291）发布关于公司及相关人员收到警示函的公告，称于近日收到广东证监局出具的《关于对佛山遥望科技股份有限公司、于洪涛、谢如栋、李刚、何建锋、马超采取出具警示函措施的决定》，经查，遥望科技存在以下违规问题:

　　1、2021年至2022年期间公司存货账面值与实际不符。

　　2、2019年至2020年期间部分收入确认不恰当。

　　3、虚增收入、利润和应收账款回款。

　　4、对外财务资助未及时披露。

　　5、未及时披露公司及子公司担保情况。

　　许峰律师认为，综合以上违法事实，根据证券法规定，在2020年4月23日到2023年12月12日之间买入遥望科技股票，并且在2023年12月12日后卖出或继续持有股票的投资者，目前还可发起索赔。（遥望科技维权入口）

　　除了遥望科技投资者索赔案提交立案，4月22日，许峰律师代理的东方集团（600811）投资者索赔案也再提交法院立案。此前许峰律师代理的部分东方集团投资者索赔案件已获得法院立案，目前正在等待法院的下一步安排，律师团队同步也还在继续接受后续投资者的索赔委托。

　　2025年3月16日晚，东方集团公告收到证监会《行政处罚事先告知书》，经查明，2020年至2023年，东方集团出于维持农产品贸易市场占有率、满足融资需求以及业绩考核等目的，通过人为增加业务环节或虚构业务链条等方式，长期开展农产品融资性贸易和空转循环贸易。上述虚假销售业务导致东方集团2020年至2023年年度报告分别虚增营业收入3,896,546,638.75元、4,865,498,090.36元、6,542,641,212.14元、824,804,130.07元，占各期对外披露营业收入(更正前，下同)的25.20%、32.05%、50.44%、13.56%，分别虚增营业成本3,875,480,343.50元、4,844,256,749.59元、6,530,267,411.95元、823,740,728.14元，占各期对外披露营业成本的23.74%、29.57%、45.43%、11.45%。东方集团2020至2023年年度报告存在虚假记载。

　　上海久诚律师事务所主任许峰律师认为，综合以上违法事实，根据证券法规定，在2021年4月30到2024年6月22日之间买入东方集团股票，并在2024年6月22日之后卖出或持有股票的投资者，目前还可发起索赔。（东方集团维权入口）

　　（本文由上海久诚律师事务所主任许峰律师供稿，不代表新浪财经立场。许峰律师，2008年起律师执业，执业服务范围涉及虚假陈述、内幕交易、操纵市场等证券欺诈领域索赔代理。十几年来已代理近两百只股票的投资者胜诉或调解获赔，同期还在代理诉讼时效内近三百只股票的索赔案件，部分也已有胜诉以及调解获赔先例。执业证号：13101200810965495）